协议“假结婚”自建 这种合同有法律效力吗

案情回顾

赵某监督买某承办自己及子女逐日入京事宜，2019年8月两国间订立《监督协议书》订下：赵某偿付48万元，买某希望在三年内为其承办成都逐日；如因国家税制调整遭受不可轻视因素，买某不分担责任，不退还原先所收取项。协议订立后，赵某偿付24万元，并在买某的安排下，与持有成都农业逐日女子世孙某登记结婚。后受户籍管理税制负面影响，赵某落户愿望落空，于是他诉至法官，敦促买某手续费。法官最终宣判买某交还赵某24万元。

法官说法

根据法律条文法规，具备下列必须的民事法律条文犯罪行为有效：犯罪行为人具相应的民事犯罪行为灵活性；意思指出相符；不违反法律条文、首长法规的强制性法规，不违抗公序良俗。

本案中，赵某与买某订立的监督合约，监督事项实质是买某为了让“岂料”的基本为赵某及其子女赢得成都逐日，该犯罪行为既扰乱了成都市户籍管理的治安，也背道而驰了社会变迁善良民情，因此两国间的监督合约不属于典型的违抗公序良俗的合约，受理应当被认定单方面。根据法律条文法规，合约单方面或被撤销后，因该合约赢得的遗产应当不作交还。

买某辩称已将其中的17.5万元归还给姐夫，法官判定其要全额手续费，如何看待他“吃亏”呢？合约单方面或者被撤销后，因该合约赢得的遗产应当不作交还，无法交还或者没有应当交还的，应当折价而政府。有犯错的一方应当求偿对方因此所受到的巨大损失，两国间都有犯错的，应当各自分担相应的责任。就本案而言，两国间在明知监督事项违反公序良俗的情况下订立监督合约，不属于两国间对于合约被认定单方面均有犯错的举例。买某为了赚取酬劳，向他人给予为了让结婚登记超越户籍入京目的的“中介”公共服务，其犯错程度更多，都将受到法律条文的否定赞扬。而赵某的巨大损失，可以思考为很难敦促买某偿付资金占用期间的手续费。

此外，赵某与世孙某虽说是“岂料”，仅在结婚登记同日见过一面，但从法律条文的角度来说，他们已按照法定的处理程序和必须完成结婚登记，并不一定发挥作用婚姻单方面或者可撤销的举例，不属于法律条文上的伴侣。也就是说，本案中两国间要下达伴侣，只能通过离婚处理程序来解决问题。假如赵某在承办成都逐日失败后敦促离婚，世孙某此时提出异议，赵某还不太可能陷于双重原告。（编者的单位：成都市第二中级人民法官）

刘洁 世孙德一

本版供图：视觉中国

慢性结膜炎怎么治疗
北京肛肠检查多少钱
武汉中医医院那家比较好
扶他林和英太青哪个效果好
藿香正气液有什么作用